『イノベーションのジレンマ』よんだ

クリステンセン『イノベーションのジレンマ』The Innovator's Dilemmaを読みましたので、そのメモをただ記します。かなり、おもしろい本でした。
ほんと、あてはまるなーーとおもいながら読みました。
破壊的技術採用の場合、かなりわかんない中で進んでいくことになるが、そのときどうすんの？ということに関して、実際にプロジェクトを動かすひとの立場としてはこうするのがいいのでは、という示唆も文中ありましたが、それは組織をどうデザインするかにもつながっているということで、自分にもゆくゆくなにかためになるかもしれないと思いました。

以上です


以下はメモ以上のものではないです
-----------------

イノベーションのジレンマとは「企業が主流市場でリーダーになるための経営慣行そのものが、破壊的技術によってもたらされる機会を失う原因となる」こと

第一部：持続的技術・破壊的技術・イノベータのジレンマとは何かを説明

低価格、低技術。誰も優良企業は目を向けない技術。
破壊的イノベーション：既存技術の組み合わせ・低性能・低価格
破壊的技術を採用するという決定が遅れてしまう（優良企業であればあるほど）
大きい市場（主流市場）で成功している企業が、現在の自らの市場を分析すれば、破壊的技術に手を出すべきではないという結論が導かれる
（鉄鋼・切削機械・ディスクドライブ）
破壊的技術を採用する企業は、優良大企業が目をむけない、捨てたいと思っている市場で大きなシェアを占める。そしてだんだん、上位の市場に移行してくる。
大企業はだんだんと上に追い詰められる。

持続的イノベーション市場：ニーズも、顧客もいる。「顧客の声」を聞いてよくなるのは、持続的イノベーションの場合。

競争のさなかで破壊的技術を扱うときにジレンマとなるのは、持続的イノベーションを続けている現在の企業内に何も悪いところが見当たらないこと。
破壊的技術を採用するより、今の市場を攻めたほうが増益のチャンスが大きい、という状況。

優れた資源配分システム（＝社内の判断プロセス）は収益性や受容性の高い大規模な市場を見いだせそうにないアイデアを排除するように出来ている。
しょうがない。それがなければ、そもそも企業として存続しない。しかしそうじゃない方向にいくのが破壊的イノベーション。
だけど、優秀なプロセスは、そうじゃない方向にはいくのを排除する。結果、巨大な機会損失となってしまう。
＝イノベータのジレンマ


第二部：じゃあどうすんの？
最初の部分に要約が書いてある

主流市場の競争力を保ちながら破壊的技術を的確に追求することは不可能（4章の理由で）
組織を独立させることが必要
破壊的技術を追求する独立した組織が元の組織を食いつぶす。でもそれやんないとそもそも下から来る
（HPのインクジェットプリンタ）

薄膜ヘッドの導入事例。先駆者だった起業が、フォロワーより有利だったことを示す事実は存在しない。先駆者が大幅にシェア拡大していない。
先陣を切った学習効果でリードを活かし他社より高い技術レベエルを達成した様子もない（図による説明）
→これは持続的技術の場合。破壊的技術の場合は、真っ先に飛び込んで規模を出した起業が大勝ちする
経営はアートに近いというのは、例えば合理的に考えを重ねると参入する根拠が見つからない。はしごの上に上がってしまったあとに、下に降りるには。
飛ぶこと。insight。無根拠な確信。
小さい会社の場合、そこに飛び込んで小さな成果を出すと、数字自体は小さくても会社の伸び率は高いが、大企業になるとその程度の数字では失敗とみなされる。
だから別の価値観の小組織を独立させないといけない。破壊的技術を採用して出した数字が意味を持つような組織。最初は大企業はそこに目もくれない。
それがだんだん上位市場に食い込んでいく。

破壊的技術の用途：しりえない、発見するところからのスタート。agnostic marketing。
例：ホンダのスーパーカブ。ソニーのトランジスタラジオ。

一定の成長率をあげ続けたいという思惑。すると次第に下位市場にとどまれなくなる。
小さい組織：小規模市場を受け入れられる価値基準がある。低い利益率に耐えられるコスト構造を持つ。
232：新しい価値基準を導入するためにどうするか
236：新しい境界線をつくる

性能の供給過剰の意味：商品ライフサイクルが次の段階へ移るサイン
単に3.5インチが8インチ、5.25インチと同レベルのスペック、コストになったから各社一気に採用したのではない。むしろまだ3.5インチの方がコスト高かった。
これが意味するのは、容量に対する需要が飽和状態になるとまだ市場の需要を満たしていない他の性能指標が重要視されたことを意味する（この場合は大きさ）。
すべての需要が飽和したら、市場がコスト以外の何も重要視しなくなる。
機能→信頼性→利便性→コスト。

以後、まとめのページをコピーする。

---------------------------